Woensdag 9 maart 2016

Crowdfunding: 100 miljoen dollar voor een digitaal ruimteschip?

Zijn we gek geworden?

Het moet toch niet gekker worden? Mensen die honderden of zelfs duizenden dollars betalen voor een digitaal ruimteschip! Chris Roberts, ontwikkelaar van de Wing Commander serie, is een nieuw project gestart, genaamd Star Citizen. Het project is begonnen op Kickstarter en is daarna verder gegaan op een eigen website. Inmiddels heeft hij al voor meer dan 100 miljoen dollar aan virtuele ruimteschepen verkocht. Daarmee heeft het project het record verbroken van de meest succesvolle crowdfunding campagne ooit.

Crowdfunding brengt veel interessante kansen met zich mee, maar wat zijn de risico’s? Wat als de verkoper ervandoor gaat met je geld? In Amerika is bijvoorbeeld bepaald dat een gefaald project geld moet terugbetalen aan de backers (dit zijn de mensen die het project financieel ondersteunen). Het betrof overigens in deze zaak wel een oplichter. Maar stel je eens de situatie voor dat het geleverde product niet voldoet aan je verwachting. Kun je dan je geld terugkrijgen? Hoe zou dat in Nederland zijn?

Fietsen zonder wielen

Volgens de Nederlandse wet kennen we de zogenaamde kopersbescherming en meer specifiek het conformiteitbeginsel. Dit beginsel zegt dat wanneer het geleverde product niet de eigenschappen bezit die de consument op grond van de overeenkomst mocht verwachten, hij deze kan ontbinden. In dat geval moet de verkoper het geld terugbetalen.

Het moge duidelijk zijn dat wanneer je een fiets koopt en je kan er niet op fietsen, dit product niet voldoet aan de verwachting. Maar hoe zit dat dan met software, zoals een game? Dit is immers een ontastbaar product, waarbij je af moet gaan op wat de verkoper op de doos (of site) aangeeft. Geldt voor software dezelfde bescherming als voor tastbare producten? De Hoge Raad (de hoogste rechter in Nederland) heeft bepaald dat standaardsoftware inderdaad in aanmerking komt voor diezelfde kopersbescherming.

Hoe ver moet je gaan?

Je kunt je voorstellen dat tijdens de ontwikkeling van een spel de ontwikkelaar zal afwijken van wat hij ooit had bedacht. Voortschrijdend inzicht, nieuwe ontwikkelingen op technologisch gebied etc. Waar je voor moet oppassen is de zogenaamde feature creep. Dit houdt in dat wanneer er steeds meer geld beschikbaar komt, de ontwikkelaar eindeloos nieuwe kenmerken blijft toevoegen. En dat het uiteindelijke eindproduct afwijkt van wat er beloofd is.

Conclusie

Dit zou dus kunnen betekenen dat, wanneer Chris Roberts zijn spel af heeft en dit niet voldoet aan de verwachting die jij als consument redelijkerwijs mocht hebben naar aanleiding van zijn campagne, je met een beroep op non-conformiteit je geld terug zou kunnen krijgen. Maar dan moet je wel hard kunnen maken dat het geleverde product niet voldoet aan de overeenkomst. En dat hij je iets anders heeft voorgespiegeld dan je geleverd hebt gekregen. Met name dit laatste zal erg moeilijk zijn aangezien Chris Roberts zijn community wekelijks op de hoogte houdt van de vorderingen en tussentijds voorziet van stukjes software waarin je zelf kunt ervaren hoe het er voor staat.

Of hij alle verwachtingen zal kunnen waarmaken zal nog moeten blijken. Het is in ieder geval een (juridisch) zeer interessant fenomeen en de auteur van dit artikel verwacht dat er alleen nog maar meer van dit type projecten zullen komen in de toekomst. Genoeg werk dus voor de IT-juristen!

Gerelateerde artikelen:
http://www.dutchcowboys.nl/gaming/makers-gefaald-kickstarter-project-voor-de-rechter

http://www.fundwijzer.nl/makers-gefaald-kickstarter-project-moeten-geld-teruggeven-van-rechter

http://www.atg.wa.gov/news/news-releases/ag-makes-crowdfunded-company-pay-shady-deal

http://www.wefundex.com/crowdfunding/kickstarter-oplichter-moet-ton-terugbetalen/

http://www.it-notaris.nl/301/kopersbescherming-bij-aanschaf-software

http://www.cordemeyerslager.nl/kooprecht-van-toepassing-op-aanschaf-standaardsoftware/
 

 

(70)